Revisada el 2026-10-12
Revisar una wiki o una colección de fichas como lo haría un equipo editorial: estructura, neutralidad, fuentes, duplicidades, propiedad intelectual y adecuación al público.
El método se empaqueta como una skill de Claude Code, de modo que el criterio se escribe una vez y se reaplica en cada revisión.1 La idea central es separar tres cosas que se confunden con facilidad: auditar (informar sin tocar), corregir (modificar archivos) y publicar (desplegar). Cada verbo del encargo autoriza solo su nivel.
Requisitos
- Una colección con reglas editoriales escritas (cabecera, tipos, tono, fuentes). Sin ellas, la revisión impone un criterio ajeno.
- Control de versiones, para conservar cambios previos y poder revertir.
- Validadores mecánicos si existen (enlaces, cabeceras, referencias, datos sensibles) y un generador para los índices.
- Un encargo explícito: auditoría, corrección o publicación.
Pasos
- Fija el alcance: colección completa, un capítulo o una ficha. Una petición de revisión no autoriza por sí sola a desplegar, borrar contenido ni cambiar la audiencia.
- Haz el inventario: fichas activas, borradores, retiradas, anexos, contenido público y privado, páginas generadas y fichas con datos que caducan. Anota los asuntos que aparecen en más de una ficha.
- Evalúa cada ficha con las mismas preguntas:
- ¿Responde a una sola necesidad (definir, explicar un procedimiento, describir una herramienta, comparar, dar una visión de conjunto)?
- ¿La primera frase define el asunto y los términos se explican antes de usarse?
- ¿Tiene el nivel de detalle justo: definición, funcionamiento, utilidad, límites y un ejemplo?
- Comprueba la neutralidad. Generaliza o retira nombres propios del entorno privado, rutas locales, enlaces privados, primera persona y resultados de pruebas particulares presentados como reglas universales.
- Verifica las fuentes. Un dato sin referencia se marca o se retira; las fuentes secundarias no sustituyen a la oficial en datos que cambian.
- Aplica el filtro de propiedad intelectual y privacidad. Los procedimientos con obras de terceros, imágenes, voces o datos personales requieren autorización comprobada antes del primer paso, y no se explican métodos para eludir protecciones.
- Resuelve duplicidades. Entre dos fichas equivalentes, elige la más clara como canónica, integra lo que falte, retira la otra con aviso y enlace, y actualiza enlaces, alias e índices. Retirar no es borrar.
- Si se pide la versión infantil, añade criterios propios: vocabulario concreto, una idea nueva cada vez, supervisión adulta en cuentas y descargas, y ninguna contradicción con la versión general.
- Corrige primero los riesgos altos (propiedad intelectual, privacidad, instrucciones inseguras, afirmaciones sin respaldo) y después estructura, tono y longitud. Conserva las URL públicas y deja el título anterior como alias.
- Regenera índices y salidas derivadas con sus scripts, ejecuta las pruebas y busca de forma específica referencias a entornos privados, DRM, nombres de personas y bloques repetidos.
- Cierra con un informe: fichas revisadas y su estado, cambios principales, duplicidades resueltas, salvaguardas añadidas, verificaciones ejecutadas, errores y avisos pendientes, y si hubo construcción o despliegue.
Errores frecuentes
- Reescribir por cambiar de estilo cuando el texto ya cumplía su función.
- Tomar el resultado de los validadores como prueba de que el contenido es correcto. Validan la estructura, no la exactitud de los datos.
- Convertir la revisión editorial en un rediseño técnico del sitio.
- Editar a mano índices o páginas que genera un script.
- Desplegar sin que se haya pedido.
- Dar por buena una cifra sin contrastarla con su fuente: el modelo puede introducir errores al reformular.2
Véase también
Referencias
Footnotes
-
Extend Claude with skills. Anthropic, documentación de Claude Code. Consultado el 2026-10-10. ↩
-
Criterios de la revisión editorial de la propia wiki del 2026-10-12. Documentación interna, no publicada. Consultado el 2026-10-12. ↩